1: しじみ ★ 2019/04/04(木) 15:29:49.54 ID:CAP_USER

量子力学分野における「ウィグナーの友人」と呼ばれる思考実験では、2人の観測者が相異なる矛盾する実在を体験できるという結論が導かれる。この結論は長年疑問視されてきたが、その結論が正しいことを検証する「実際」の実験を初めて実施した。

1961年のことだ。ノーベル物理学賞受賞者のユージン・ウィグナーは、さほど知られていない量子力学のパラドックスを論証した思考実験の概要をまとめた。ウィグナーの思考実験は、2人の観察者(ここでは、ウィグナーとウィグナーの知人)が異なる実在を体験できるという量子力学の奇妙な本質を示している。

以来、物理学者は「ウィグナーの友人」思考実験を使って測定の本質を探求し、客観的事実が存在するか否か議論してきた。客観的事実を立証するために実験をする科学者にとって、この議論は重要だ。もしも、科学者たちが異なる実在をそれぞれ体験するなら、彼らが合意できる客観的事実は存在しないことになる。

ウィグナーの思考実験はディナーの後の会話のネタとしては面白いが、これまでは思考実験を超えるものではなかった。

ところが、物理学者たちは昨年、最新の量子テクノロジーを使えば、ウィグナーの友人の思考実験を実際の実験で再現できることに気づいた。すなわち、研究所で異なる実在を作り出し、それらを比較することで、異なる実在が共存可能かどうかを明らかにできるはずだというのだ。

初めてこの実験を実施したと発表したのが、スコットランドのエディンバラにあるヘリオット・ワット大学のマッシミリアーノ・プロイエッティらの研究チームだ。彼らは異なる実在を作り上げ、比較した。そして、互いに相容れない異なる実在は共存可能であり、実験の客観的事実に合意することは不可能であり、ウィグナーは正しかったという結論に至った。

https://www.technologyreview.jp/s/130562/a-quantum-experiment-suggests-theres-no-such-thing-as-objective-reality/



引用元:http://anago.2ch.sc/test/read.cgi/scienceplus/1554359389/
39: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/04/04(木) 19:28:43.04 ID:NBSP2GPI

>>1
ちょっと何言ってるかわからない


70: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/04/05(金) 00:02:18.16 ID:tP1zz29B

>>1
そんなの素粒子レベルの話しでしょ
巨視的な事実が異なることなんかあるわけがない


4: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/04/04(木) 15:36:29.27 ID:m+mWt3Di

これ実際に実験したら問題から抜け出せなくなりそう


5: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/04/04(木) 15:37:46.59 ID:TxlKYGBz

並行宇宙であっちの俺は働いてるからセーフ


6: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/04/04(木) 15:39:00.46 ID:w6uKRHJW

ウィグナーは正しくなかったという結論に至ってもいいって事になる


7: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/04/04(木) 15:45:58.95 ID:70dacvHL

>>6
なるほどそれが狙いやな


10: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/04/04(木) 15:57:10.42 ID:zzSYIW1z

>>6
その通り。

でもそれは自明のことだ。


8: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/04/04(木) 15:47:12.39 ID:cuytpyfT

何がなんだか、現代物理学にはもう着いていけない。


9: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/04/04(木) 15:55:36.17 ID:fpHHq1Uy

多世界解釈と関係ある?


11: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/04/04(木) 15:58:09.02 ID:zzSYIW1z

>>9
ある。

こういう矛盾というか、人間の思考では受け入れがたい結果を受け入れなくて済むように考えると多世界解釈が最も簡単で単純なモデルになる。


19: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/04/04(木) 17:00:27.60 ID:6+kL042n

>>11
いや量子力学的な振る舞いはマクロでは成立しないことに変わらないからぜんぜん違うぞ


79: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/04/05(金) 03:21:03.37 ID:eKTMVl7/

>>19
自然界のマクロだと確率的に収束しやすいから分かりにくいというだけで
成立しないという考えは最早時代遅れだぞ
量子的な振る舞いを即マクロに反映するようなシステムを人為的に作ることは可能なわけで


86: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/04/05(金) 08:47:20.22 ID:ZW31IJy5

>>79
確率的に収束するって解釈をしてる時点で勘違いしている
量子力学の確率はマクロ観点の確率と意味が異なる


21: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/04/04(木) 17:05:02.43 ID:ltSe0TCm

>>11
つまり論理的思考といってもこれしかないのか
no title


27: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/04/04(木) 17:25:39.26 ID:F0JVF2jN

>>11
とは言え多世界解釈も相当無理があるけどな

0 or 1なら2つの平行世界で済むが
0~100の間なら1回で100個の平行世界ができることになる

そういう意味ではコペンハーゲン解釈が最も単純だ…思考の放棄に近いがw


28: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/04/04(木) 17:37:51.46 ID:6yS/Fb4c

>>11
シュレの波動方程式を最も忠実にした考え方であり、
無数の重ね合わせの世界という意味では、量子論的である。


13: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/04/04(木) 16:02:46.60 ID:WUC823XJ

目隠しをした二人の人間に
ある動物の一部を触って感想を述べさせた。

A「これは固い角のようだ。サイだろう」

B「これは長い鼻のようだ。ゾウだろう」

そこにサイがいるかゾウがいるかに関係なく、
人間は脳内で概念を理解している。
そのため、「見え方」は70億通り存在し、70億の現実が存在する。

宇宙の森羅万象を総合的に理解できるのは「ラプラスの悪魔」のみである。


23: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/04/04(木) 17:08:11.26 ID:6yS/Fb4c

>>13
幽霊を例にして考察すると、
大きく分けて、見える人と見えない人に分かれる。


40: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/04/04(木) 19:43:14.11 ID:jt4dCVto

>>23
それってホラ吹きとそうでない人だろ、カーッ(゚Д゚≡゚д゚)、ペッ


14: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/04/04(木) 16:12:18.99 ID:eVtF/LzB

哲学


15: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/04/04(木) 16:15:42.63 ID:dsICrIXi

メガネ小学生探偵「真実はいつも一つ!」


16: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/04/04(木) 16:23:46.63 ID:Hy+h/DEa

ネガティブな人ほど酷い目に遭う理由がこれ


17: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/04/04(木) 16:47:52.06 ID:Zu4Pwd4f

死んだ猫を箱に放り込めば良い


22: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/04/04(木) 17:05:03.17 ID:+HCKyKhn

やはり俺が見ていない間は月もこの世界も存在していなかったか


24: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/04/04(木) 17:09:56.73 ID:6yS/Fb4c

>>22
そういうことではない。
確定していない、ということ。


25: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/04/04(木) 17:14:45.80 ID:ltSe0TCm

>>22
あるかないかが重なり合ってる状況


29: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/04/04(木) 17:45:36.65 ID:9nPrvHGo

「誰もいない山中で木が倒れたとき
どんな音がしたか議論するのは無意味だ」


30: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/04/04(木) 17:58:38.53 ID:M5iCahnA

シュレ猫とディンガー猫が、どっちも実体として認識されるのか


35: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/04/04(木) 19:01:51.95 ID:cuytpyfT

ミクロとマクロの区別は本質的なのか?


36: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/04/04(木) 19:04:57.49 ID:6yS/Fb4c

量子世界の量子テレポーテーションのような、
ミクロの世界で起きていることが、マクロの世界でも起きている。


37: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/04/04(木) 19:07:34.70 ID:aKdfsEVj

客観的実在とは間主観的な暗黙の合意のこと。哲学の分野ではとっくに結論が出ている。


42: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/04/04(木) 19:52:47.10 ID:s82QVSOJ

超天才達が寄ってたかっても謎が深まるばかりの現代物理
一般人には全くついていけん


71: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/04/05(金) 00:29:08.86 ID:SwlHiTDl

>>42
頭が良いとされる人達が寄ってたかって屁理屈並べて辻褄合わせしてるだけだから気にしなくて良い。
そんなにしちめんどくさい仕組みで宇宙が動いてたら奇妙なことが起こりまくってるはず。
もっと世界は単純でないと生きるの大変だろう。


43: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/04/04(木) 20:07:36.71 ID:Df/aq8pV

電子が同時に右回転と左回転してたりするというのはすでに常識だし
人間の頭では矛盾だけどそれは人間の解釈の方に問題があるってこと


55: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/04/04(木) 22:27:39.70 ID:5KblDVnE

>>43
同じもののはずなのに人の数だけの解釈しているようなもんだな
おまけに物自体もその事象に存在するから千変万化に見えるってことけ?


64: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/04/04(木) 22:55:29.90 ID:CGWerGxX

>>43
ひとりの認知能力には限りがあるものね


46: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/04/04(木) 20:37:57.21 ID:JqNXmNlg

アインシュタインもびっくり


48: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/04/04(木) 20:45:00.31 ID:Yn/32SZK

> 元々のウィグナーの思考実験は原理的には単純明快だ。
> 単一光子の偏光状態を測定したとき、偏光方向は水平か?垂直か?と問う。
> 量子力学の法則によると、測定するまでは光子は同時に両方の偏光状態で存在する。
> これは「重ね合わせ」と呼ばれる状態だ。

この「重ね合わせ」が実在することを証明したってこと?


54: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/04/04(木) 22:25:44.46 ID:lY/lnTmF

解釈だからな

実体に影響はない


62: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/04/04(木) 22:49:27.92 ID:ddhr5C9D

俺が見ている赤色は、お前らが見ている赤色とは違うというわけか?
同じ物体でも人によって見え方は違うのか?


65: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/04/04(木) 23:02:16.31 ID:5KblDVnE

>>62
その可能性はあるにしても物質の事象毎に束ねている何かがあれば、
物事を共有できる状態にはなるな。つまり俺たちの現実的にな。
つまり事象を現す八百万様に信ぴょう性が生まれてきたわけさ


73: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/04/05(金) 00:35:25.81 ID:EhsBv1MB

これって結局2人が同じ物見たらお互い別の物が見えたって事なの?

観測した時点でその状態が確定されるはずだろうけどこの場合どうなんの?


76: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/04/05(金) 00:57:00.73 ID:rEsb1i5g

「光の三原色は人が持つ目の受容体によって認知されるのもであり、ほかの生物にとってはそんなものは存在しない」的な?


77: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/04/05(金) 00:59:42.63 ID:DbbJhp95

>>76
鳥やトカゲみたいな「四原色」色覚の世界を実体験してみたいものだ。


80: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/04/05(金) 03:33:00.76 ID:smELFIyj

確率的な振る舞いが起こる状況では
世界は常に分岐しているのだろうか
観測した瞬間に、自分がどちらの分岐に属しているのか判明する


84: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/04/05(金) 04:44:54.04 ID:1ua5Jony

俺の記憶だと昨日の晩はカレー食ったんだが
別の人間はカツ丼食ってた俺を目撃してるかもしれないのか


85: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/04/05(金) 05:00:23.04 ID:fueT+NJ1

シュレーディンガーの寿司
「目の前の寿司があたるかどうかは、寿司を食わないとわからない」

ウィグナーの友人の寿司
「友達が寿司に当たったかどうかは、トイレのドアを開け、
しゃがんでいるのを見るまでわからない」

今回の寿司実験
「まず友達に怪しい寿司を食わせ、トイレに入らせる。そして中から、あたったかどうか、
ドアの前にいるもう一人の友達に報せる。結果報告を受けたその友達が、今度は店の外にいる
奴に報せる」

実験結果
「ときどき連絡に不都合が生じ、ドアの前の奴を、店の外の奴とで、意見の相違がみられる。
トイレの中の奴が、あたったー、と叫んでも、ドアの前の奴が、あたってない、と言い張り
さらに外の奴が、あたっただろ、という状況が生じた」

結論
「結局、寿司を食わないと、あたるかどうかはわからない」

宇宙の実在が揺らぐほどのことではない気がする


94: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/04/06(土) 01:29:10.82 ID:/Po+5h0l

量子力学とかいうアホに振り回されて
日本だけ世界に置いてかれてることに
はよ気付け
アニメや漫画の見すぎ


95: 2019/04/06(土) 01:46:40.86 ID:odh7UGYj

 ウィンナーの友人という概念を初めて知った。
 ググってみたけど、シュレディンガーの猫の発展系で「誰が観測した時点を『観測』と考えるの?」という感じなのかな。
 でもシュレディンガーの猫は本来「観測するまで猫が生きてるか死んでいるかわからないなんておかしい」という趣旨なので、やっぱ意味がわからない。
 


99: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/04/06(土) 15:24:18.35 ID:7e0M73Kg

やっぱこの世界ってバーチャル世界だろ


102: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/04/06(土) 16:06:18.41 ID:+rubTtfp

客観性がないの?


109: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/04/09(火) 15:06:40.67 ID:t2LLMuaM

最新の量子物理学情報では、どう言っているんだ